李旭之：王长江在考验“党校要姓党”的力度

    这几天中央党校教师王长江的一堂党课教学内容引起了社会关注，这个关注不是赞扬，而是批判。之所以如此关注，一是因为王长江是中央党校教授，而且还是中央党校党建部主任，二是他对参加党校学习的学员们讲授的教学内容，虽然零散庞杂冗长，歪理歪解很多，但汇总起来重要的有“马克思主义中看不中用”，“毛泽东争权夺利以至晚年不自信”，“少不更事才学雷锋，学雷锋是秀给人看的”，歪解“中国共产党“和“中共是西方舶来品”，“革命时期中共是把老百姓骗弄到身边来搞破坏”，“经济转型搞三十多年，这个党太笨”，最后露出了讲课的目的是要“转型就得从党的性质上搞根本转型”。除这几个重要的以外，王长江言论中还有很多细碎的荒谬或者错误的观点，穿插在了貌似前言不搭后语和口语遛嘴式的话语中。

　　王长江所讲的，本无几个新鲜货，“马克思主义中看不中用”和“转型话题”可算是王氏说出的鲜见观点，其它的都无外乎或一模一样的、或换一种说法的时常能听闻的旧货。社会之所以关注和批判，主要因为王长江的单位是中央党校和他任职党建部主任，换句话说，中央党校教师能讲出这样的课，该绝对是不能允许的，但中央党校如果继续让如此反党反社的教师任职并公开授课，让刚刚强调的“党校姓党”，情何以堪?

　　本来我对王长江这件事是不打算写什么，因为我也要学会善于认清和总结经验，前不远发生的毕福剑事件不了了之，至今看不到“严肃处理”结果;反对“党校姓党”的任志强只受到“留党察看一年”的处分。还能说什么呢?人在经历类似的事情多了以后，总会麻木，有人愿意塞耳，充当好人，我等小民又何必喋喋不休自找人烦呢?和平环境下享和平过日子，也算是执行了和平义务了。昨天有同志向我约稿，让我谈谈王长江这件事，实在不好拒绝，本来也有想说的话，索性放弃这次的“躲进小楼成一统”吧。

　　王长江这类反党反社会主义，否定毛泽东时代甚至否定革命的人，在中国是非常普遍的，而且应该还算比较主流，这对于任何一个国家和政党来说，是非常罕见罕见的异象，但却偏偏出现在了中国和中国共产党内，稀奇么?怪异么?应该都不是，而都是顺势而生的必然。不是“马克思主义中看不中用”，而正是“马克思主义太中用”的结果，归结到马克思主义的基本原理，是“经济基础决定上层建筑”在处处“中用”着。王长江不会不知道这个原理，相反，王长江是视而不见，用非论是的诡辩术，有意将现状的主流意识形态去衡量中国共产党前期的言行是错误的。给前期的言行定性为错误之后，再顺着历史反说过来，也就得出了他的“马克思主义中看不中用”的结论了。其手法，很与现在有人拿农民今天的惨状，而说当初党号召工农闹革命而再回到惨状里是被骗的说法相同。

　　世人都知，共产党都是无产阶级性质的政党，是革命的左派政党，但是今天很多党员和中国人，还有谁能把共产党还说成是左派政党呢?先不说党的党性，先就普通的一个群众，在几十年的环境变化中，基本都会有意远离左的东西，以防如果被人说成左，犹如古代被说成“大逆”一般的危险，因此几十年来，很多党员和群众以右为荣为傲，假如自己或者自己的父母当年被打成右派，那是非常值得全家自豪和骄傲的资本，会逢人夸耀，唯恐人不知。

　　也不知从何年何月开始，穷人和富人的称呼再次回到了中国人的口头上，并以穷富来待人接物。革命和建设时期跟随共产党打天下和建设国家的主力军，在穷和富的分化中，再次沦为社会底层阶层，沦为被瞧不起和遭耻笑的一大群人，连同这个阶层在革命和建设时期的历史，也被说成是历史的“破坏者”，进而假设没有这些“破坏者”，就会继续是国民政府的天下，是蒋介石政权，那么至晚1949年就能改革开放，就不会与美国搞对立，不会与美国分开，得出的推论就是，如此而来，中国就早已经富裕起来了。

　　这些变化，必然不仅党内而且党外，都出现了非常多的善于跟风而动的投机分子，诸如王长江之流。他们在党反党，他们在人民共和国而反人民共和国。在一些党员和社会人认同了他们所反的之后，也就站稳了再追着反目前我党的写在《党章》和《宪法》里的本色基础。

　　这必须要回到总根子上分析。我们党为之奋斗的经济基础，已从社会主义公有制转到了基本完成的私有化上，这就决定了前后性质上的基本对立。我们党为什么人的大问题，借用民间说法，我们党的党员干部是从“为人民服务”转到了“为人民币服务”上来。在走过来的一路上，我们主动丢掉了公有制，丢掉了共产主义追求，丢掉了工农联盟基础，丢失了群众联系，在政企等核心系统，党被虚化，很多党员干部成天围着资本转，心和思想都被拉过去了。造成如果跟谁讲共产主义理想，必遭耻笑，跟谁讲马列主义，必被骂神经病，最好是讲共产主义是骗人的，是永远不能实现的空想乌托邦，最好是讲马恩列斯毛是“邪教”头子和“暴君”，讲他们的学说早已被扫进了“垃圾堆”等现象。由此也就见怪不怪地看到在高校，马列主义教育早已被边缘化，中小学语文课本去革命化，学校里的共产党快变成地下党了，机关里本色党员得不到重用提拔，企业和社会上的党员早已经跟私企老板一致坚决拥护私有化改革，追求自己先富，一些农村党支部的黑帮化或家族化，改革不搞私有化就不叫改革，改革不突破《党章》和《宪法》的规定就不算是改革，改革不挑战共产党本色就不能说是改革，所以王长江给来自机关的党员干部们上党课，他才敢如此地讲，而无任何忌惮，也可以想到，他能一口气讲完几万字的课，假如学员中有哪个本色党员能站出来反对或者制止他，那么这篇讲课全文也就不会出现了，但大气候所致，公开王长江讲课内容的学员，也许明着不敢当堂反对，不敢站出来制止，也许只能偷偷摸摸地公开出来，或者也许还是赞赏有加而宣扬出来的吧，都不得而知。据说王长江的上下维护者和拥趸者，扬言要查出来并将这个胆敢公布者的饭碗砸掉。

　　没有这些变化，纵然借给王长江一百个胆儿，他也不敢如此地讲。

　　必须肯定，党的十八大之后，中央领导应该认识到了党发生的变化和存在的问题，所以我们看到了中央大力铲除腐败，严格党纪党规，强调特色社会主义的核心是社会主义，要依宪治国，维护《宪法》的权威，要求国企要做大做强，强调党校姓党，党媒姓党，重提全党要不忘初心，不忘来时的路和未来的追求，以及对人民的承诺，“两学一做”，这是非常及时的转变，得到了本色党员的坚定拥护和赞颂，得到广大底层群众的拥戴，可是也引起了变色党员干部和一小部分群众、以及多数知识精英们的不满以至抵制，或污蔑曰文革复活(这跟文革能扯上什么关系，不过是拿着一份历史文件当刀使砍向一切所要反对的罢了)，或曰是要走老路，因此出现一部分党员干部知识精英反党反社会主义也就不足为奇了，而王长江只是其中一个声音稍大点的不满者或者坚定反对者而已。那些变化之后再有这些变化，而王长江还敢如此地讲，一是旧变化已成势，王长江不过是借势而言，二是说明新变化在思想意识形态上的拨正反乱还薄弱不力。

　　中央提出要从严治党，重新开始重视意识形态建设，都值得广大的党员和群众期盼。而中央党校直辖党中央管理，王长江作为中央直属单位的教授，在这事件上，该如何看待和处理呢?将会显得非常有意义和起到一种风向标的作用，以及验证一次从严治党、“党校要姓党”的力度如何。会如何呢?而我们普通党员和群众，所能而且首要的要对王长江们还是要多做讲理式的批判吧。

　　2016-8-5