南海仲裁结果与天则南海问题研讨会内容对比

　　把南海问题交付国际仲裁这个招数，是北京大学法学院教授张千帆在2012年6月14日在天则所南海研讨会上提出来的;九段线非法，是天则研究所研究员张曙光讲的;黄岩岛不能享有专属经济区和领海，是国家信息中心海洋研究所的李令华在这次研讨会上讲的。

　　天则经济研究所南海问题讨论会，2012年6月14日下午13：30—17：50

　　会议内容摘录

　　(2012年6月14日) 北京大学法学院张千帆讲：

　　“中国真正做负责任的大国，还是要尊重国际规则，如果国际规则比较明确告诉我们权属属于谁的，无论结论和我们利益符合还是相悖都应该服从。

　　当然有一些前提，要考虑国际规则由这些列强制定的，对于中国、弱国、发展中国家不太有利。前提必然是公正的，至少没有在表面上歧视中国，没有在表面上体现明显的不平等，如果这样的话我们就应该按照国际法、海洋法来处理问题。包括在双方不能达成一致的时候，应该交给一个有公信力国际裁判机构做出最后的判断。当然这个前提也是国际裁判机构不是明显歧视我们的利益，它是以一种比较公正的方式组成。”

　　讲完之后半年，菲律宾就开始申请南海仲裁。

　　天则研究所研究员、中国社会科学院张曙光：

　　“九段线是我们47年以前划的，别人国家还没有成立。因为九段线是很重要的问题，所以我觉得关于九段线谈判需要人家承认你的权利，你的权利是需要别人承认的，别人不承认这个权利是没有的。 ”

　　国家海洋局中国海洋信息中心研究员李令华：

　　“黄岩岛面积太小了，且没有人居住，高潮的时候就是一块石头，黄岩岛是1947年杨怀仁教授和民国政府防御司长搞'十一段线'时划进来的。1998年临海界限的研究，这个黄岩岛问题就涉及到不能作为临海界限被讨论过。因为太小而且远离大陆，更复杂的问题黄岩岛处于菲律宾200海里专属经济区之内，能不能作为基点去主张我们的200海里专属经济区很值得商榷。所以外交部和军方在这个问题上有时候很强硬，我觉得是考虑不周全的，我给外交部写了很多信也没有回信。黄岩岛周围12海里，圈一圈领海仍然在人家专属经济区内，所以渔船进去必然就进入了菲律宾的专属经济区，所以在这个问题上发生争端是很正常的。

　　许多学者肯定九段线，但全世界的陆地边境、海洋边境没有一条是虚线，唯一就是九段线是虚线。我们划分九段线没有具体经度纬度，也没有法律依据。我在武汉中国边境与海洋研究院给研究生讲课是讲真正的法律依据是按照1982年联合国海洋公约精神去做。”

　　2016年7月，南海仲裁结果：九段线不符合联合国海洋公约，没有法律效力。黄岩岛等南海岛礁全都不适合人类居住，不能享有专属经济区，领海就更别说了。

　　——天则所这个会开的真好啊，把对付中国的招数和法律依据都替菲律宾和美国人想好了。

　　链接（整理自网络）：

　　据百度百科介绍，北京天则经济研究所由经济学家茅于轼、张曙光、盛洪、吴滨、卢跃刚、樊纲、唐寿宁等人与北京大象文化有限公司共同发起，于1993年7月创立。现任理事长为姚中秋教授，名誉理事长为茅于轼教授，所长为盛洪教授，学术委员会主席为张曙光教授。该所2012年已经被吊销营业执照。但该所网站仍在正常更新http://www.unirule.org.cn/  。

　　天则经济研究所的资金主要来自国外，其中就包括福特基金会，福特基金会是一家与美国政府、情报机构和国外政策集团有紧密联系的私人免税基金会。

　　2012年，世行发布了一份名为《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告，报告由国务院发展研究中心和世界银行联合编著，报告内容主张国企私有化。在记者会上，“中国独立学者”杜建国突然闯入，并声称：“世界银行的报告对中国是一剂毒药。”此事引发舆论热议。有网友指出，这份联合报告其实[人是“天则经济研究所”的人、数据是“天则经济研究所”的数据、理论是“天则经济研究所”的理论，结论是“天则经济研究所”的结论]。

　　天则所创办人茅于轼的相关言论：

　　“我根本不在乎拿外国人的钱，我也不在乎拿资本家的钱。我不拿他的钱，我拿谁的钱?谁给我钱?政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓拿钱给我们?有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。”(http://maoyushi.blog.sohu.com/115847051.html)

　　——“卖国并不是什么严重的错误，出卖人民才是严重的错误”、“这篇文章的目的恰恰就是要把这颠倒了几千年的道理恢复正常”。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“中日东海问题应交企业家谈判”。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100m9j5.html)

　　——“在某些情况下，失掉一点领土，但是那儿的百姓能够生活得更自由，更富有，对百姓是有利的。这样的领土完整就没有必要去追求。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100nnrg.html)

　　——“是领土完整重要，还是百姓的生命财产重要?我认为当然是百姓的生命财产更重要。领土不完整，少了一块，于我何干呢?”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“钓鱼岛的争夺更是一个例子。那是一个无人居住的小岛。中国和日本争夺得很厉害。在我看来，双方都不值得为此伤感情。把争夺钓鱼岛的力气用在国内对百姓真正有益的地方岂不更好”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“我感觉大家为钓鱼岛动感情，并不是出于资源的考虑，还是出于主权的考虑。如果是为了资源，根本用不着斗争，坐下来谈判，让政治家退出，请专家拟定开发方案，讨论双方利益分配，得出双赢的结果，这才是解决问题的道路。也可以拿它竞价拍卖，出钱多的一方获得开采权。所出的钱成为放弃一方的补偿。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“如果那是一块连人都没有的荒岛，争这块领土就毫无意义。或者这块土地上的百姓归属别人管理之后，生活反而提高了，自由反而扩大了，那么这种领土主权的转移，不但不必反对，还值得欢迎。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“中印战争为了几万平方公里基本上没有多少人口的一片荒地而战，有什么价值?为了这样一块土地而战，值得吗?对我们每个百姓有什么影响呢?值得为之牺牲生命吗?为什么不把自己的国家管理好，而去争夺那些没有多少价值的荒地呢?”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“那儿的领土压根儿就没人居住，争夺那儿的领土完整，却要百姓付出沉重的代价，有什么必要?这些例子尖锐地显示出国家利益和人民利益的不同。可惜的是经常有人喊：誓死保卫钓鱼岛，愿意用自己的生命去保卫它。可是那儿连一个居民都没有。一个人的生命为什么那么不值钱，简单说，就是因为受了政治家的蒙骗。牺牲自己为人民的利益是对的，可是牺牲自己为国家就要好好想一想，是不是真有必要。”

　　——“我们要旗帜鲜明地抵制坑害百姓的爱国主义。爱国主义绝不是极终真理。两个国家的爱国主义造成两国对立，挑起仇恨，最后倒霉的是两国的百姓。爱人民(中国的和外国的)，这才是极终真理。”“老百姓都希望太平安宁，绝不会无事生非。即使有个别人喜欢闹事，也绝不会闹到国家的规模，花掉那么多钱，牺牲那么多人。之所以地球上有那么多纠纷，主要是政治家们的‘功劳’。”

　　——“最近看到一篇文章说要重新评价汪精卫。文章我没有看到。对汪精卫我也没有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些汉奸并不是为了自己升官发财，而是为了减轻人民的痛苦，作为抵挡日本人对中国人的欺压的缓冲器。这样的汉奸非但没有错，而且是真正的英雄。他自己下地狱，为的是减轻老百姓的痛苦。反过来看，有些英雄拿几十万人民的性命做抵押，坚决不投降。只是为了报效皇帝老子。从人民利益的立场看这些人不值得效法。用这样的眼光看问题，几千年的历史就要改写。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“在败局已定的条件下，应该说，投降是正确的选择”、“投降之后就不可以继续坚持原来的敌对立场，让对方有可能按照中立民众的条件来处理俘虏的生活。如果继续按照敌对的关系作斗争，对方就不可能给俘虏以和平的对待。敌对斗争就会继续到俘虏营里，也就没有什么和平可言了。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)(注：南京大屠杀呢?)

　　——“在战争中牺牲的日本军队和百姓都是无辜的，他们对战争是没有责任的。他们的战死是因为上了战争罪犯的当，而且大多数是被迫送死的。我们要纪念战胜国的阵亡将士，同样应该纪念战败国的阵亡将士。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)(注：让中国人年年纪念侵华日军的“阵亡将士”?)

　　——“抵制日货是很愚蠢的办法”、“不赞成抵制日货，政治应远离市场”、“抵制日货是用损害自己的方法去损害别人，这和身上绑了炸弹去炸敌人，虽然程度上不同，性质是差不多的。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100ag19.html)

　　——“不要拿我交的税款去建航空母舰”、“中美合作带头均衡裁军，是一个千载难逢的机会，千万不要轻轻放过了。所以我不希望拿我交的税款去建航空母舰。”(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d01017s4i.html)

　　——“18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究，这条红线极大地阻碍了我国城镇化的进程，极不利于加速农民进城和解决三农问题。”“完全没有必要，17亿亩没有必要，10亿亩也没有必要，任何红线都没有必要”。

　　——“我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。”

　　——“犯法的事情，我也仍然在干”“我相信不是我错了，是法律错了”、“小额贷款吸收存款是犯法的，这是要坐牢的。人民银行给我来信，让我停止，提醒我这是犯法的，但是我不去管它”、“宪法都改了几回了，法律为什么不能改?我不怕，大风大浪我也经过了，再说也不会出什么大问题的。”(http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20080109/07484382881.shtml)

　　——“我就敢于吸收存款，不合法啊，但我不怕，认为它利人利自己就行。改革就是要打破不合理的规矩，我们的宪法都改了很多回，还有哪条东西不能改啊。人家为我担心，说你吸收存款，要坐牢的，我就不信，是我坐牢还是你改法律?”(http://business.sohu.com/20071123/n253433009.shtml)

　　——“吴英非法集资罪名不成立、我就做了好多年”、“非法集资这个罪名是彻底不成立的，我本人就是一个非法集资的人，我是向公众吸收存款的，这是最典型的犯法，我已经做了好多年了”“在这个情况下你能把我抓起来吗?”“做生意是有赚有赔的，谁能保证永远不赔呢，赔了就是非法了?我们要看到这个事情的复杂性，找不出十全十美的界限来定义什么是犯罪，什么不是犯罪，既然如此法律就应该暂时不实行”、“这个时代法律是可恶到极点，我觉得通过这个会把这条要废除掉”(http://www.cfi.net.cn/p20120207001494.html)

　　相关阅读：

　　国研中心发声明：与“天则研究所”不存在任何关联

　　环球时报刊文批天则所盛洪 后者公开宣称“国企的存在就是问题”